| ivy00266 |  |
|
 |
等级： 村人
贴子：52
积分：1508
网币：500
注册：2006-03-01 |
|
|
|
        |
第 1 楼 |
|
 桑凭什么比费强!!别拿关公PK秦琼 |
按照桑迷们的理论,以后根本不可能有人超越桑普拉斯.
试想一下,大满贯一年就那么多,每个球员的运动生涯颠峰期就几年左右,在这段期间,世界上最好的选手要么象拉沃,博格,费德勒一样具有绝对的统治力,一年毫无悬念的拿2-3个,甚至2次全满贯的大满贯,(前两位共所周知的原因,没有拿到原本属于他们该得的那么多的大满贯,要不现在还真说不好谁才是至今为止最伟大的网球运动员.桑迷们应该承认桑被称为公开赛以来最伟大的网球运动员靠的就是大满贯数量);要么象康纳斯,麦肯伦,桑普拉斯,阿加西一样虽是当时最强或之一,但是没有超出其他人的绝对实力(有点贬桑了,客观来说桑应该属于这两种之间的,正因为如此他既看起来获得了迄今最多的大满贯,又看起来有许多相当的对手),每年能夺个大满贯,但是没有绝对的统治力.基于上面两种结果,桑迷们得出了你获得的大满贯不如我多,那你一边站着去;比我多,那是因为你没象样的对手的谬论!（试想一下,这个本来就是相对的，对手和你差不多，大家都有机会；差多了，你就能绝对统治。）你们这么想,以后怎么会有人超越你们心目中的神呢?
正是基于第二种谬论,桑迷们大张旗鼓的开始比桑费的对手,于是把伦德尔,康纳斯,麦肯伦硬搬过来作为桑的对手,且不想桑起来的时候他们与桑的年龄差距比桑和费的年龄差都大,硬要这么说,那我是不是可以说费的对手包括桑和阿呢?(一个你们自以为的最伟大,一个是最伟大的一生之敌)看看费对他们两的交手记录吧.当然这对桑很不公平,因为费桑就交手过一次,一次比赛根本说明不了问题,但是我想不出任何理由桑坚持到康纳斯他们那个年龄的时候会对费构成威胁,当然桑的颠峰期其实比费早,但是他颠峰期退的也不晚,28岁之后他就很难竞争世界第一了，不过还能获得大满贯。
最大的争议还是在于阿加西,大家都知道桑阿是同龄人,于是把他们想象成一生之敌,网球史上最伟大的对手,美国人更是把他们的每次对决炒的沸沸扬扬,好象每次都是经典,但是大家已经看到论坛里有人列出来了他们在桑颠峰期的每次对决根本就称不上是势均力敌,而是差距很大,究其原因,主要是因为他们都是美国人,美国人狂妄自大的性格大家都知道,还有美国的媒体在全球的影响力很容易让大家受到欺骗(试想中国媒体要是评出上个世纪最伟大的运动员或者最好的电影谁会承认,但是美国就不一样了,这与综合国力等有关,跑题跑远了)。大家都知道阿加西最大的成就还是在桑巅峰期过后取得的，很明显他年轻时根本打不过巅峰时期的桑，因为他不在巅峰期，大家都知道的原因，他花了太多的时间在球场外，以及桀骜不驯的性格使他根本没有在原本最应该达到巅峰的年龄达到应有的水平，直到他遇到格拉夫，然后他平静下来，登上世界第一（桑那时候才28岁左右，你不能说桑退步很大吧），获得了法网，集齐了四大满贯。阿加西可能觉得浪子回头的时候太晚了，没有多少运动生涯了，于是他一直努力保持着自己的状态，一直到35岁才退役（注：他是我非常敬佩的球员，尽管他和桑是同龄人，但我一直认为他的颠峰期是承接桑和费德）。而桑年轻的时候就很沉稳，心里比较早熟，所以他20岁就达到了巅峰。罗嗦了这么多大家应该明白了，桑阿虽是同龄人，但他们其实颠峰期是错开的，因此说他们是网球史上最伟大的对手，很大一部分是炒作的结果，有点牵强，同理把阿列为桑的主要对手我同意，但是因为阿取得了傲人的成就反衬出桑的伟大其实是站不住脚的（因为颠峰期不同，阿的大满贯根本没有几次是从桑身上夺得的，因为桑那时侯已经明显下滑了；而桑从阿身上夺的大满贯的时候阿根本不在颠峰）。
最后就是比边缘球员了，比如卡费，张德培，伊万，穆斯特，库尔腾等人，引用下桑迷的话“不用桑出手，贝克尔就能稳吃费；客观地说：张德培稳吃休伊特”，说实话我根本看不出这些话里面的客观，我不知道很多桑迷是怎么比出来的。先比成就，休伊特，萨芬，纳达尔，罗迪克，费雷罗大满贯数量不比以上几位少，这几位除了纳，都登上过世界第一的宝座，就是纳达尔刚满20岁的年龄2个大满贯和一亚，7个大师系列赛冠军，张德培他们哪个可以比得上，而且谁也不能断定纳以后能达到什么样的高度和成就。比技术吗？这个很难比，因为时代不同了，场地不同了，造成了打发上的变化，桑时代发上，底线型打发并存，但是相比较发上占优势，底线型选手红土上机会更大一些。到了费时代，随着场地变化，很难找到优秀的发上选手，原因很简单，空间没了，还发上，自寻死路。所以说桑时代选手的网前超过费时代是肯定的，同样费时代的底线和破网能力强于桑时代也是肯定的。还能比什么呢？借用下此间斑竹的一文《费德勒VS桑普拉斯？？？？？》中提到“有人会认为罗迪克的ACE比伊万还强大吗？”桑迷们以为罗的发球不如伊万，但是费迷们以为罗比伊万的发球强（最简单的比发球时速，罗保有发球时速记录，当然你可以说球拍进步了，我承认，但是你总不能让罗拿起十年前的球拍去打球吧，再说你能说罗用十年前的球拍发球也肯定比不上伊万吗？反正我不知道答案，我只知道现在球员的身体素质即使强不过十年前，也没有倒退的道理）。类似的很多技术环节根本没法比较。原因很简单，桑费因为时代、颠峰期、科技等无法比得话，为什么他们的对手就能比，这就是桑迷们一直用的两套标准，这两套标准还体现在前面我说的成就上，眼看着费的成就要超过桑（当然费也有可能超不过桑，谁也不能保证费不会发生以外），就比他们各自对手的成就，很明显的强盗理论，他们的对手能通过比成就比出谁伟大来，到了他们这里就不能比成就了，要比对手，可笑至极。
说了这么多，大家应该看出来我是费的球迷，当然也喜欢阿加西，罗迪克，萨芬，莫亚等人，本来也挺喜欢桑的，但是因为争论的缘故，我站到了他的对立面，在争论的时候我不可能毫无情绪的同时喜欢费和桑，相信大家也一样，但是我很尊重桑普拉斯，14个大满贯，连续6年排名世界第一，这需要多少的努力和艰辛。
我写这些不是为了说服桑迷们改变桑比费强的观点，因为我知道他们改变的几率几乎为零。我之所以写这些，是因为我实在看不惯在最有说服力的成就上费有很大可能超越桑的时候，他们出来找一些根本站不住脚的对手论等等在意淫。奉劝桑迷们别总是拿你是70年代或者哪个年代出生的来压人，看看历史上那些伟大的网球运动员都说了什么（虽然比较隐讳，但是你还听不出铉外音的话，我真的要怀疑你的智商了），他们难道不如你懂得多。他们对网球的了解和技术的进步的认同感难道还不如你吗？
请桑迷们别在意“费十倍于桑”这样的言论，正常人不该说出这样的言论。我只想说桑超越拉沃，博格等人被称为最伟大的网球运动员不正是靠的大满贯上的成就吗？为什么到了费这个标准就不行了呢？按照你们的理论是不是该把网球史上最混乱复杂时期的NO1称为最伟大的球员，而不是桑呢？我不知道你们除了是纯粹的桑迷，是否还是网球迷，如果你是网球迷，还是看看费的比赛吧，因为他是现在这个星球上能打出最好网球的人，还因为他的人品。当然你们可以不看，也可以继续认为桑是最伟大的，或者直到人类灭亡他都是最伟大的。还是那句话“有人大满贯比桑多，是因为他的对手不行；不如桑多，你还来比什么，一边凉快去”。
|
|
 |
|
|
[
2007-05-21 10:07
